Presuda na suđenju, koje je izazvalao ogromnu pažnju javnosti i o čemu su svi imali nešto da kažu ili stanu na jednu stranu, definitivno nije stavila tačku. Oni koji su pratili ovaj proces, koji je bio poput „rijalitija“ jer je mogao da se gleda direktan prenos iz sudnice, možda će gledati „reprizu“.
Jer, advokati Amber Herd zatražili su od suda da poništi presudu za klevetu na suđenju sa njenim bivšim suprugom Džonijem Depom, odbaci slučaj ili naloži novo suđenje.
U sudskim dokumentima od 1. jula u okružnom sudu okruga Ferfaks u Virdžiniji, advokati Amber Herd tvrde da je odšteta dosuđena Depu bila preterana i nepotkrepljena dokazima na suđenju. Oni takođe optužuju Depa da se oslanja na „zastarele i sudski privilegovane izjave kao osnovu za svoju tužbu za klevetu insinuiranim tvrdnjama“, piše CNN.
Herd i Dep su proglašeni odgovornim za klevetu prošlog meseca, ali je porota Depu dosudila 15 miliona dolara odštete, a Herd je dobila samo dva miliona dolara.
U svom podnesku, njeni advokati tvrde da su bili nepropisno onemogućeni da pominju da je Dep 2020. izgubio svoj postupak za klevetu protiv izdavača britanskog lista The Sun, koji je u tekstu tvrdio da je on bio muž nasilnik, što je izazvao sukob u sudnici između bivšeg para.
Sudija u tom slučaju, prihvatio je 12 od 14 navodnih incidenata nasilja koji su korišćeni kao podrška tvrdnji u članku objavljenom u britanskom tabloidu.
Dep je negirao ove incidente.
Jedno od pitanja je bilo i kako je Dep sada dobio na suđenju pošto je prethodno izgubio tokom 2018. kada je tužio britanski tabloid The Sun zbog teksta u kom su ga nazvali osobom koje tuče suprugu (wife beater). Njegova tužba je odbijena pošto je sud utvrdio 12 slučajeva fizičkog nasilja Depa prema Herd i da je ona strahovala za vlastiti život. Visoki Sud u Londonu je utvrdio da je velika većina njenih tvrdnji „u suštini tačna“.
Tijana Kostić, advokatica objasnila je ranije za Nedeljnik da ne treba mešati postupak koji se vode za nasilje u porodici (a koji u konkretnom slučaju nije ni vođen) sa postupkom za naknadu štete zbog klevete. Inače, razlika izmedju postupka koji se vodi u Velikoj Britaniji, i ovog koji se vodi u SAD, je u samom pravnom osnovu jer je u prvom slučaju tužena novinska kuća zbog objavljivanja članka, a u drugom slučaju je tužena Amber zbog iznošenja klevete. „Jasno je da u ovom slučaju nijedna strana nije pokretnula postupak zbog nasilja u porodici, iako iz njihovih izjava nedvosmisleno proizilazi da obe strane sebe smatraju žrtvom“, dodaje.
Sa druge strane, Marija Ratković iz Centra za biopolitičku edukaciju organizacija koja se bavi proizvodnjom znanja i radom na kulturalnim, političkim, pravnim, filozofskim, moralnim i etičkim aspektima ljudskih praksi, kaže da je „indikativno da Dep nije tužio Washington Post, jer tu tužbu verovatno ne bi dobio, što je pokazalo i prethodno suđenje za The Sun„.
„Ali njegov tim je obrazložio podnošenje tužbe u Virdžiniji prema mestu gde se nalaze serveri Washington Posta, ali prema pravnim analitičarima, ideja iza ovog izbora države u kojoj se podnosi tužba – činjenica da je u Virdžiniji moguće imati direktan prenos suđenja zahvaljujući setu anti-SLAPP zakona. Medijsko praćenje suđenja dovelo do zastrašujućeg javnog odijuma prema Amber Herd, tako da je sam epilog suđenja nevažan. Kao veoma popularan glumac Dep je pobedio još kod prvog obraćanja javnosti, ostalo je sad već istorija“, objasnila je Marija Ratković.
Advokati Amber Herd takođe tvrde da Dep i njegov tim nisu bili u stanju da pokažu nikakvu stvarnu (negativnu) reputaciju ili finansijsku štetu nastalu kao rezultat teksta koji je Amber Herd napisala za Washington Post u kojem je sebe opisala kao „javnu ličnost koja je doživela zlostavljanje u porodici“, koji je inače bio povod za Depovu tužbu i slučaj u Virdžiniji. Oni tvrde da Dep nije ispunio zakonske uslove za dokazivanje stvarne zlobe jer dokazi podržavaju uverenje Amber Herd da je ona bila „žrtva zlostavljanja od strane gospodina Depa“.
Tagovi
