Suđenje Dep–Herd trajalo je od aprila, a porotnici su saslušali ukupno više od 100 sati svedočenja i desetine svedoka dok je ceo svet mogao da to prati uživo. Fanovi su se tiskali ispred zgrade suda svaki dan, haštag #AmberHeardIsALiar („Amber Herd je lažov“) iskakao je po svim platformama, a Depova advokatica je postala zvezda suđenja, pa čak se spekulisalo i da su u vezi. Kakav marketing.
I tok suđenja i presuda pokazuju da je svet još uvek patrijarhalan i da je javno mnjenje sklono da ženu koja preživi nasilje medijski rastrgne, kaže Marija Ratković iz Centra za biopolitičku edukaciju, organizacije koja se bavi proizvodnjom znanja i radom na kulturalnim, političkim, pravnim, filozofskim, moralnim i etičkim aspektima ljudskih praksi.
„Slučaj Dep–Herd je velika opomena da žene koje se suočavaju sa višestruko moćnijim muškarcima nikada ne mogu biti dovoljno zaštićene. Bez obzira na to što je sporni članak ispunio sve novinarske standarde – autorka je tužena za defamaciju. Indikativno je da Dep nije tužio Washington Post, jer tu tužbu verovatno ne bi dobio, što je pokazalo i prethodno suđenje za The Sun, ali njegov tim je obrazložio podnošenje tužbe u Virdžiniji prema mestu gde se nalaze serveri WP, ali prema pravnim analitičarima, ideja iza ovog izbora države u kojoj se podnosi tužba jeste činjenica da je u Virdžiniji moguće imati direktan prenos suđenja zahvaljujući setu anti-SLAPP zakona. Medijsko praćenje suđenja dovelo je do zastrašujućeg javnog odijuma prema Amber Herd, tako da je sam epilog suđenja nevažan. Kao veoma popularan glumac Dep je pobedio još kod prvog obraćanja javnosti, ostalo je sad već istorija“, objašnjava Marija Ratković.
Ceo tekst objavljen je u novom Nedeljniku, koji je na svim kioscima od četvrtka, 9. juna
Digitalno izdanje i pretplata na nstore.rs
Svi čitaoci na poklon dobijaju ekskluzivni dodatak „How To Spend It“
Tagovi
Irena
Potpuna neistina. Ovo sudjenje pokazuje da bezpolna pravda mora biti zadoviljena. Gsp. Amber je toliko lagala da je morala izgubiti. To sto je zena ne cini je automatski zrtvom. I to je ovo sudjenje pokazala. Zelela je da zloupotrebi svoj pol i da se mimikrijom uporedi sa pravim zrtvama nasilja ali na srecu nije uspela jer... istina iznad svega
Advokati znaju bolje
Draga Marija, Amber Heard je kasnije u svedočenjima nedvosmisleno rekla da je u ‘spornom’ članku reč o Džoniju Depu. Drugo - Džoni Dep je nju tužio za klevetu i defamaciju - dakle procena pravnog tima je da predmet tužbe treba da bude autor teksta a ne publisher. Dakle takodje postoji mogućnost da je autorski tekst bio plaćen (PR), po čemu publisher ustupa zakupljeni prostor i ne utiče na sadržaj teksta. Sledeći put pozovite advokata da vam kaže šta misli o ovom postupku i iznetim dokazima.
Daredevil
Meni je neverovatno da bilo ko pametan i obrazovan stane na stranu A. Heard. Jeste tacno da GENERALNO gledano zena ILI muskarac u borbi protiv mocnijeg muskarca ili zene nije dovoljno zasticen/a. U ovom SPECIFICNOM slucaju, A. Heard nije zrtva, ne zato sto je zena, vec zato sto DOKAZI koje je ONA prilozila govore tome u prilog. J. Depp nije cvecka, naprotiv, ali stavljati se a priori na stranu A. Heard jer je zena je izuzetno licemerno. Ona sama je prva upravo i ponizila i ucutkala prave zrtve nasilja, smisljeno se "infiltrirala" medju njih zarad licne koristi i - sto je jos strasnije - stavila se za ZASTITNO LICE MeeToo pokreta. Da je bilo ko od tih boraca za prava zena i rodnu ravnopravnost zaista fokusiran na ciljeve u koje se kune, distancirao bi se od A. Heard na jedan. Majke vam, ne zauzimajte se vise za zene. Bolje nam je bilo bez vas.
Role
Istina je, na srecu, bespolna. I ne staje bas svako nasilje u okvire me too pokreta, mada ta matrica ocigledno ima buducnost