Naši profesionalni razlozi i procena da u postojećim društvenim okolnostima ne bi trebalo realizovati postupanje na navedeni način su sledeći:
– imajući u vidu da je inspektor dužan da vodi računa o javnom interesu i rizicima po zaštićena dobra i prava, smatramo da bi na ovaj način došlo do dovođenja u pitanje funkcionisanja celokupnog procesa obrazovanja, što bi izazvalo veće štetne posledice od onih koje bi nastupile da ovlašćenje nije primenjeno ili je primenjeno na drugi način;
– ukoliko bi došlo do utvrđivanja odgovornosti svih zaposlenih u ustanovi, u kom slučaju je kao jedina mera nakon utvrđene odgovornosti predviđen prestanak radnog odnosa zaposlenog, isto bi predstavljalo rizik da ustanova nema nastavnike u radnom odnosu, te da shodno članu 92. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, ne može da obavlja delatnost;
– takođe, kada se govori o učenicima, u skladu sa Konvencijom o pravima deteta, koja je deo našeg unutrašnjeg pravnog poretka i na koju upućuje član 79. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, deca imaju pravo da slobodno izražavaju svoje mišljenje o svim pitanjima koja ih se tiču, pravo na slobodu izražavanja, pravo na slobodu udruživanja i slobodu mirnog okupljanja; navedenim članom zakona, između ostalog, previđeno je i pravo na zaštitu i pravično postupanje ustanove prema detetu i učeniku;
– mere izrečene na način kako je predviđenom pomenutom šemom zapisnika zahtevaju sprovođenje postupaka protiv zaposlenih i učenika, što bi dovelo do administrativnog kolapsa u ustanovama, te do toga da iste ne budu izvršive, što bi dodatno obesmislilo smisao postojanja i funkcionisanja prosvetne inspekcije, te značajno narušilo ugled i poverenje u prosvetnu inspekciju;
– nalaganjem da se postupa na navedeni način ulazi se u samostalnost inspektora, odnosno inspektor je onemogućen da postupa u skladu sa svrhom zbog koje mu je dato ovlašćenje i poverenje od strane države (inspektor je samostalan u radu u granicama ovlašćenja utvrđenih zakonom i drugim propisom i za svoj rad odgovara lično; inspektor obavlja posao samostalno, bez nezakonitog spoljašnjeg uticaja, ograničenja, nagovaranja, pritisaka, pretnji ili mešanja; inspektor brani samostalnost od političkih pritisaka, intervencija i uticaja i u slučaju ugrožavanja ili narušavanja samostalnosti potražiće zaštitu od rukovodioca, unutrašnje kontrole inspekcije ili drugog nadležnog organa; inspektor samostalno postupa i odlučuje u svakom konkretnom slučaju, uvažavajući sve okolnosti slučaja; inspektor je dužan da prevashodno postupa preventivno i da podstiče dobrovoljnu primenu zakona – prevencija i saveti pre i umesto kažnjavanja, kažnjavanje nije cilj, ni svrha inspekcijskog nadzora i ne sme da postoji obaveza ili naređenje da se u inspekcijskom nadzoru pronađe nezakonitost kod nadziranog subjekta; inspektor je dužan da svoj posao obavlja odgovorno, savesno, pošteno i nepristrasno, postupajući u dobroj veri; inspektor je dužan da se ponaša u skladu sa načelima i pravilima profesionalnog i etičkog ponašanja i standardima integriteta inspektora);
– takođe, nalaganjem da se postupa na navedeni način prosvetnom inspektoru je onemogućeno da obavlja dužnost preventivnog delovanja;
– pored navedenog, zakonom kojim je regulisan inspekcijski nadzor, predviđeno je, između ostalog, da nadzirani subjekti imaju jednaka prava i obaveze u inspekcijskom nadzoru, što uključuje i pravo da inspekcija jednako postupa u istim ili bitno sličnim situacijama prema svim nadziranim subjektima, gde treba imati u vidu da su obustave rada u školama na teritoriji Republike Srbije realizovane i dana 16. 9. 2024. godine, dana 2. 10. 2024. godine, dana 1. 11. 2024. godine, odnosno dana 20. 12. 2024. godine (kada, takođe, nije bila moguća primena odredbi zakona u oblasti obrazovanja i vaspitanja koje se odnose na štrajk, imajući u vidu njihovu neprimenjivost na situacije u kojima rad obustavljaju svi zaposleni u velikom broju ustanova);
– takođe, nalaganjem da se postupa na navedeni način, prosvetni inspektori prekoračili bi granice svojih ovlašćenja, vršeći nadzor nad primenom Zakona o štrajku;
– dakle, sumirajući sve navedeno, postupanje na navedeni način predstavljalo bi korišćenje inspekcijskih ovlašćenja u svrhu zastrašivanja i pritisaka na učenike i zaposlene u prosveti, te bezbednosni rizik za prosvetne inspektore, odnosno korišćenje ovlašćenja prosvetnih inspektora za rešavanje celokupne situacije nastale u sistemu obrazovanja, koja predstavlja političko i sistemsko pitanje.
Pored profesionalnih razloga, na kraju, ali nikako manje bitno, ističemo moralne i etičke razloge za obraćanje u vezi sa navedenim, odnosno obavezu da kao ljudi i građani ove zemlje ne podlegnemo pritiscima i najavama putem medija „da će inspekcija raditi svoj posao“, nego da zajedno sa ostalim građanima, učenicima, studentima i ljudima koji ih uče, budemo aktivni učesnici u uspostavljanju pravednog društva, lišenog korupcije i nepravde, u kome se zakoni neće primenjivati samo u odnosu na određena lica i u određenim situacijama.
U najboljoj veri da smo na prvom mestu ljudi, svesni svih posledica koje trpe oni koji su spremni da stanu u odbranu svog mišljenja, ličnog i profesionalnog stava, etike i profesionalnog integriteta, pozivamo vas na solidarnost i podršku u odbrani dostojanstva naše profesije.
S poštovanjem,
prosvetni inspektori Ivana Atanacković (13 godina na poslovima prosvetnog inspektora) i Ružica Tapavički (na poslovima prosvetnog inspektora od formiranja prosvetne inspekcije – 22 godine), prenosi Zrenjaninski.com
